Заберите себе правительство - Страница 46

Публичные митинги нужны, во-первых, для объединения ваших сторонников, и, во-вторых, – для рекламы. Однако, те, кто идут на митинг, уже приняли решение о том, за кого они будут голосовать, и на них уже можно рассчитывать как на ваших избирателей, вне зависимости от того, состоится ли митинг, или нет. Голоса, нужные вам для победы, скрываются по другую сторону закрытых дверей частных домов и квартир, и чтобы их добыть, вам нужно позвонить в дверь, другого пути – нет. А когда вы получите голос в свою пользу, вам нужно еще и обеспечить, чтобы его обладатель достиг пункта голосования, не полагайтесь безоглядно на его гражданскую сознательность.

Приобрести приверженцев вашей политической программы нетрудно. Те избиратели, которые вам нужны, или уже на вашей стороне, и тогда их нужно просто найти, или же, если у них еще нет своего мнения, будучи ознакомленными с вашей программой, могут быть перетянуты на вашу сторону и убеждены голосовать за вас. Трудными случаями лучше не заниматься, это все равно, что пытаться пробить головой каменную стену.

Таким образом, суть агитации – это не рекламная акция с призывом купить вашу политическую программу, а поиск ваших покупателей, и доставка их на пункт голосования. И вот это-то, как раз, – довольно сложная задача. Никакое сопротивление оппозиции не подведет вас так сильно, как лень ваших избирателей, которые просто не придут голосовать. Я однажды проиграл выборы, недобрав всего 400 голосов. После анализа причин поражения, я составил таблицу, в которой числилось гораздо большее число избирателей, являющихся моими знакомыми, и обещавшими голосовать за меня, но не явившимися на выборы. Таким образом, главной причиной моего поражения явилась плохая организация дня выборов. Работой всего сорока волонтеров, можно было бы полностью изменить исход выборов в округе! Но, к сожалению, этот округ был признан безнадежным, с точки зрения победы в нем нашей партии – всеми, кроме меня и кучки смельчаков. Но нас оказалось слишком мало для полноценной организации дня выборов.

Я уже рассказывал о том, как Чарльзу Эвансу Хьюзу помешал стать президентом США недобор всего сотой доли процента голосов избирателей, который мог бы быть набран, если бы в одном, ключевом штате была проведена достаточная работа. Выборы 1944 года в этом отношении являются еще более характерным примером. на них Мистер Деви получил большинство голосов только в 99 округах из 432. Казалось бы, полнейший провал самого Деви, как кандидата, но давайте проанализируем причины его поражения.

В 1944 году в Америке жило 87 000 000 граждан, имеющих право голоса, и только 48 000 000 из них проголосовало на выборах того года. Значит, 39 000 000 остальных избирателей не зарегистрировались, или не проголосовали. Предположим, что среди не проголосовавших процент сторонников каждого из кандидатов такой же, как и среди проголосовавших, тогда в свою пользу Деви недосчитался 18 000 000 голосов, а перевес голосов в пользу Рузвельта на всеобщих выборах составил меньше 4 000 000 голосов. Похоже, что противники продления срока пребывания Рузвельта у власти, не настолько сильно были против, чтобы пойти и проголосовать.

Если бы на тех выборах Республиканцы выиграли бы в Калифорнии, Иллинойсе, Мичигане, Нью-Джерси, Нью-Йорке и Пенсильвании, мистер Деви выиграл бы выборы. Все эти штаты – решающие в общем числе голосов, и при этом, их население не является убежденными сторонниками одной из партий, они – колеблющиеся. Ни один из этих штатов не принадлежит полностью Демократической партии, из последних десяти президентских выборов Демократы проиграли в каждом из них половину и больше. К тому же, все эти штаты имели назначенного до 1944 года, или выбранного на выборах этого года губернатора-Республиканца.

Перевес в пользу Рузвельта в этих штатах, вместе взятых, составил немногим больше миллиона голосов. Однако, число живущих в них и не проголосовавших сторонников Республиканцев составило 7 200 000! Если бы Республиканцы сконцентрировали свои усилия на этих шести штатах (а всем тогда было понятно, что ситуация там колеблющаяся, могущая склониться, как в одну, так и другую сторону), то Деви бы выиграл, даже если бы на выборы привели за ручку только каждого седьмого из «спящих» сторонников Республиканцев.

Только не делайте из всего этого вывод насчет того, какую партию поддерживаю я сам. Я не оплакиваю поражение, и не злорадствую, а провожу объективный анализ тех выборов. Вывод же мой таков: деятельность Республиканского избирательного штаба на тех выборах не выдерживает никакой критики, высшее руководство не проконтролировало стратегию, а руководство на местах – тактику.

А теперь, предположим, что вы желаете сменить депутата от вашего избирательного округа, и у вас есть для этого веские причины. Какие у вас есть для этого возможности? Предположим, вы живете в вымышленном «среднем» округе, насчитывающем 320 000 душ населения, 200 000 из которых достигли возраста, начиная с которого можно голосовать, и 140 000 из них зарегистрированы как избиратели. Пусть сторонники обеих партий распределены в округе примерно поровну, так что, если партия выдвинет вашего кандидата на выборы, то вы имеете шанс победить, однако, победу не преподнесут вам на тарелочке, за нее нужно будет побороться.

Таким образом, имеем в округе 70 000 сторонников вашей партии, из которых в праймериз примут участие около 25 000. Чтобы обеспечить победу на праймериз большинством голосов, вам нужно еще 13 000 голосов, и чуть меньше – если в вашем штате разрешено выдвигать несколько кандидатов от партии, и в праймериз участвует больше двух претендентов.